德州扑克游戏

  • <tr id='eDejDg'><strong id='eDejDg'></strong><small id='eDejDg'></small><button id='eDejDg'></button><li id='eDejDg'><noscript id='eDejDg'><big id='eDejDg'></big><dt id='eDejDg'></dt></noscript></li></tr><ol id='eDejDg'><option id='eDejDg'><table id='eDejDg'><blockquote id='eDejDg'><tbody id='eDejDg'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='eDejDg'></u><kbd id='eDejDg'><kbd id='eDejDg'></kbd></kbd>

    <code id='eDejDg'><strong id='eDejDg'></strong></code>

    <fieldset id='eDejDg'></fieldset>
          <span id='eDejDg'></span>

              <ins id='eDejDg'></ins>
              <acronym id='eDejDg'><em id='eDejDg'></em><td id='eDejDg'><div id='eDejDg'></div></td></acronym><address id='eDejDg'><big id='eDejDg'><big id='eDejDg'></big><legend id='eDejDg'></legend></big></address>

              <i id='eDejDg'><div id='eDejDg'><ins id='eDejDg'></ins></div></i>
              <i id='eDejDg'></i>
            1. <dl id='eDejDg'></dl>
              1. <blockquote id='eDejDg'><q id='eDejDg'><noscript id='eDejDg'></noscript><dt id='eDejDg'></dt></q></blockquote><noframes id='eDejDg'><i id='eDejDg'></i>
                設為首頁 | 我要投稿
                長安播報

                禍從天降 城市上方的痛誰來療@愈?

                2019-11-17 19:26  來源:浦江天平  責任編輯:陳言
                字號  分享至:

                隨手扔出窗外▼的東西或許很輕,但降落砸下的後果很重。

                近年來,我們目睹了太多起“懸在城市上空的痛”......

                上海南京路上的一塊廣告牌掉落,砸傷六人砸死三人。

                南寧一♂熊孩子從24樓〗扔下兩個4磅重的杠鈴,一個砸壞了ζ 三樓的地磚,一個反彈到隔壁鄰居家。合肥某小區頻繁發生高空墜物現象:

                一瓶辣椒醬被扔下,砸破了大眾的♂天窗;

                一個空酒瓶被扔下,砸爛了桑『塔納的玻璃;

                一】個大西瓜被扔下,砸凹了凱迪拉克的車頂;

                警方前來調查現場時,一口鐵鍋又被扔了下來……

                許多物業不得已為小區保潔人員配置了鋼盔,阿姨們老淚縱橫〓:不戴頭盔老命ぷ都沒了!

                誰在從天而降?

                菜︽板無頭案

                2001年6月,濟南市孟老太在進入自家居民樓道入口之際,被一塊從天而降的菜板砸中頭部,當場昏迷後經搶救無效死亡。

                公安機關以】不符合刑事立案標準為由決定不予立案,死者家屬將該樓二層以上「15家住戶∩告上法庭,要求〒賠償醫藥費、喪葬費等各項費用共計156740.40元。

                一審法院認為,無法確定菜板所有人,裁定駁回起訴。原告提出←上訴,二審維持原裁定。經申訴,再審仍舊駁回上訴,維持一審▅裁定。

                該案成為一起無法查實真兇的無頭懸案。

                煙灰缸血案

                2000年5月淩晨,重慶市郝某在家附近被一只從天而降的3斤重煙灰缸砸中█,當場昏迷。經過39小時搶救、昏迷70多天、花費14萬醫藥費後,其脫離╲生命危險,卻永遠喪失了生活自理能力◣。

                公安機關偵查後,未能查明加害者。郝某將該樓的開發商以及可能丟煙灰缸的24家住戶告上法庭,要求賠償醫藥費、精神損失費等共︻計17萬余元。

                一審法院判決24戶居→民中的22戶各賠償8101.5元,共計17.8萬余元,開發商不承擔責任。二審法院維持原判。

                該案成為全國首例高空拋物“連坐”賠償案。

                玻璃謀□ 殺案

                2006年5月,深圳市小學生小宇在回家的路上,被“好來居”大廈一塊從天而降的玻璃砸中頭卐部,當場死亡。

                警方成立專案組調查△未找到兇手。小宇的父母將該大廈的物業公司及二層以上的73戶業主告上法庭,提出76萬余元的民事賠償。

                一審法院判決由物業公司※承擔30%的賠償●責任共計22.9萬余元,其他業主不承擔責任。原告和物業公司均不服一審判決,提出上訴。

                二審法院撤銷一審判決,由73戶業主每戶補償4000元共計29.6萬元,物業公司不承擔責任。

                該案¤的業主和物業,歷經了兩審責任認定的反轉。

                高空墜糞案

                2012年1月,上海市李某經過某小∏區陽臺前的馬路時,被一包從天而降的糞便砸中了右肩,李某所穿的高檔羽絨服和羊毛衫被汙染。

                民警及社工至現場查看並到該樓301、401、501、601室逐一詢問,住戶均否認拋擲糞便。李某Ψ 將上述4名住戶告上法♀庭,要求賠償衣物損失費900元,精神損害撫慰金9000元。

                一審法院判決由4名住戶各補償原告150元,駁回精神損害撫慰金的訴請。

                該案屬為數不多的未致人傷▓亡卻令人心塞的事件。

                黃狗↓砸人案

                2018年4月,廣州市張某被一條從天而降的大黃狗砸傷,造成高位截癱,整個身體只有頭部能活動,肌肉全面萎縮,余生只能在病床上度過。

                由於砸人的黃狗是可以自主∞移動的活物,且早已跑得≡無影無蹤,責任人的認定也成為本案最大的難點。

                該案未審結,卻成為2018年司法考試“高空墜狗”考題,從此納入法考史冊。

                上述五個案件讓我們看到:在這㊣個世界上,太陽能夠照見的公共區域行走著不特定多數【人,他們可能面臨著不期而至的無差別傷害。

                誰來彌合損失?

                高空拋物的“兇器”,從殺人於無形的菜板玻璃,到心理陰影面積有點大的糞便黃狗,都有〒一個共同的特征:從天而降,換言之加◇害人不明。

                《侵權責任法》第87條明確規定:建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用⊙人給予補償。

                該款被坊間稱為“高空拋物〖連坐條款”:

                1、責任主體的“連坐”性

                在承擔責任的群體中,真正的加害人只有一個,其余主體均是無辜的,但所有“可能加害人≡”都面臨“連坐”風險。

                2、責∩任性質的“補償”性

                補償不同於♂賠償:有加害才有賠償,但有損害就有補償,補償不具有懲罰性,只是基於公平原則的損失分攤。

                “成都水杯案”中,“本院認為”部分這★樣表述:

                拋擲物致人損害的糾紛中,建☆築物使用人不是實際侵權人,法律之所以規定在難以確定具體侵權人的情形下,將板子打在可能加害的建築物使用人身上,主要是出於對受害人進行救濟的考慮;另一方面,是督促建築物使用人在日常生活中提高警惕,針對存在的風險①防微杜漸,履行相〓應的保管、維護和註意義務。

                3、免責事由的“消極”性

                天降橫禍時,不能苛求一臉茫然的受害人積極舉證加害行為,但如“可能加害人”能夠自證其明(如時♀間不能,地點不能,占有不能),則可免於承責。

                “高空墜糞案”中,“審理查明”部分這樣表述:

                根據原告次日在事發現場拍攝的照片,被告居民樓前有一電線穿過,該電線上尚留與糞便一起落下的衛生紙,該電線※位置在二樓上方,此外,原告感到被糞便砸中時力量很大,因此認為一樓、二樓居民不可能存在拋擲行為,而對面居民樓樓房後面有兩棵樹,因此不可能由對面樓居民拋擲。

                對最有危險控制義務和風險防範↙能力的住戶課●以責任,使其任意拋擲行為的成本不再為零,該事故的發生幾率或將大大減小【。

                誰去懲戒惡行?

                高空拋物的原因,無端如兩口子吵架鬥毆,無良至熊孩子鬧惡作劇,一言不合就高空拋物成了“懸在城市上方的¤痛”,究竟〓有多痛呢?

                “重力勢能”告訴我們:一枚30克的雞蛋,從4樓拋下能砸出一腦門包,從8樓拋下可讓人頭破血流,從18樓拋下足以砸破頭蓋骨,從25樓拋下則致人當場死亡。

                久治不愈的頑疾一◤直帶著觸目驚心的殺傷力ξ 成為高懸城市上空的達摩克裏斯之劍,法律的彌合功能可以■實現民事的救濟性,卻在刑事的懲罰性上顯得捉襟見肘。

                取證難成為高空拋物被課以刑事處罰最大的阻力。昨日最高院發布♀的《最高人民法院關於依法妥善審理高空拋物、墜物ω案件的意見》發出“高空拋物者最高可按故意殺人罪◇論處”的聲音,根據加害人行為的主觀惡性和損害後果做出了梯度性的規定:

                故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴重後果,但足以危害公共安全的,依照刑①法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

                致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,依照刑法□ 第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

                過失導致物品》從高空墜落,致人死亡、重傷,符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規定◆的,依照過失致Ψ 人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。

                在生產、作業中違反有關安全管理規定,從高空墜落物品,發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的,依照刑法第一百三↑十四條第一款的規定,以重大▅責任事故罪定罪處罰。

                針對風險防範,各地的舉措也值得▲借鑒。

                香港專門組成了偵察高空拋物特別隊,通過懸掛數碼監視設備,不分晝夜地監視高樓,任何╱位置有墜落物,都會實時監測並報警。

                《北京市住宅建築『門窗應用技術規範》規定:建築外∞窗應為內平開下懸開啟形式,高層及超過100米高度的住宅建築嚴禁設計或采用外平開窗。采用推拉門窗時,窗扇必須有防脫落措施。

                上海∑ 市住房和城鄉建設管理委員會在今年4月發出《關於進一步加強房屋建築墜→物隱患排查整改的通知》,要求全面開▓展隱患排查、切實抓好隱患整治、加強在建工程管理。房屋業主和相關管理單位、企業要落實日常』巡查和定期檢測責任,建立隱患清單。對於已發生的墜物點以及前期已排查或社會、市民▼已反映的隱患點,房屋建設單位、管理單位和業主要立即采取整改措施,排除隱患,並舉一反三,確保類似事件不再重復發生。加大對在建房屋建築工地的建築裝飾物、外掛物施工質量檢ㄨ查力度,強化質量安全︽管理和過程監管……

                取證的難或許還在,但㊣入刑的口既然已開,“讓真相飛一會兒”或許不失為一種遲來卻未曾缺席的正義。

                結語

                阿加莎的《無人生還》中,那首關於“十個小黑人”的∏殺人童謠有一句是這樣唱的:

                三個小黑人,動物園裏遭◥禍殃;狗熊突¤然從天降,三個只剩兩。

                劇中第八個被謀殺的人,正是被從天而降的瓷器狗熊擊中腦部死於非命。

                不幸的是,遠古印第ぷ安殺人童謠中的“狗熊”,真◣真實實地演變成鱗次櫛比的城市中,那只從天而降的大黃狗。

                幸運的是,如今我們能夠通╳過立法措施和社會措施,將高懸城市上空的達摩克裏斯劍刃,從無差別對待的不特定公眾轉向別有用心的加害者,實現江湖與廟堂的╲良性互動,療愈整個城市上方的痛。(趙霏)

                相關報道

                復工復產關鍵時刻,江蘇警方跑遍大半個中國,...

                疫情防控期間▽,政法機關※還做了哪些事,長安君帶大家一起來看看——

                判了!上海首例防疫物資詐騙案一審落槌!

                法院當庭宣⌒判,以犯詐騙罪判處顏某有期徒刑6年半,並處罰金5萬元,追繳△違法所得。

                用政法新媒體的春天,帶來政法事業的萬紫千紅...

                我們必須為共和國⊙守住中國互聯網的半壁江山!

                待到我們摘下口罩,別忘了去告白:“辛苦了,...

                口罩隔絕了看不見的病☆毒,卻隔不住隨處可見的關愛和希望。