棋牌娱乐

  • <tr id='zS7lyv'><strong id='zS7lyv'></strong><small id='zS7lyv'></small><button id='zS7lyv'></button><li id='zS7lyv'><noscript id='zS7lyv'><big id='zS7lyv'></big><dt id='zS7lyv'></dt></noscript></li></tr><ol id='zS7lyv'><option id='zS7lyv'><table id='zS7lyv'><blockquote id='zS7lyv'><tbody id='zS7lyv'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='zS7lyv'></u><kbd id='zS7lyv'><kbd id='zS7lyv'></kbd></kbd>

    <code id='zS7lyv'><strong id='zS7lyv'></strong></code>

    <fieldset id='zS7lyv'></fieldset>
          <span id='zS7lyv'></span>

              <ins id='zS7lyv'></ins>
              <acronym id='zS7lyv'><em id='zS7lyv'></em><td id='zS7lyv'><div id='zS7lyv'></div></td></acronym><address id='zS7lyv'><big id='zS7lyv'><big id='zS7lyv'></big><legend id='zS7lyv'></legend></big></address>

              <i id='zS7lyv'><div id='zS7lyv'><ins id='zS7lyv'></ins></div></i>
              <i id='zS7lyv'></i>
            1. <dl id='zS7lyv'></dl>
              1. <blockquote id='zS7lyv'><q id='zS7lyv'><noscript id='zS7lyv'></noscript><dt id='zS7lyv'></dt></q></blockquote><noframes id='zS7lyv'><i id='zS7lyv'></i>
                設為首頁 | 我要投稿
                長安播報

                “拼多多”訴“拼兜兜”不正當ζ 競爭,獲賠70萬元

                2020-04-18 13:55  來源:上海市徐匯區人民法院  責任編輯:陳言
                字號  分享至:

                它是“拼多多”,請記住現在它的圖標

                “拼多多,拼多多,拼得多,免得多。”

                一說起它的廣告宣傳曲,你的︽眼前是否會浮現出它以字為中心的標※識呢?

                它叫“拼兜兜”,這次你】能分得清嗎?

                然而“李鬼”“拼兜兜”購物平臺的出現「,讓一些用戶摸不到頭腦,近似的標識、相似的㊣ 網站,到底誰是真正的“拼多多”?


                日前,上海市徐匯區人民法院▆對這起侵害商標權及不正當競ぷ爭案作出判決,認定被告“拼兜兜”的運營公司某電子商務有限公█司(以下簡稱“拼兜兜”運營公司)構成侵權╲和不正當競爭,賠償原告70萬元。

                兩購物平臺被用戶混淆

                “拼多多”起訴

                “拼多多”平臺的運營公司某信息技術有限公司(以下簡稱“拼多多”運營公司)於2014年1月9日成立,2017年11月7日,“拼多多”標識獲得核準註冊(見圖1),憑借積極〓運營和宣傳累積大量用戶,收獲諸多榮譽,在拼團類購物平臺中影響力較大。被告“拼兜兜”運營公司於2014年1月28日成立,亦為一家提供拼團購物服務的電卐商平臺,原本名稱為“沃沃拼”,2017年11月14日更名為“拼兜兜優惠”,並且在運營平臺上大量展示其以“拼”字為中心的標識(見圖2)。


                隨著兩平臺持續運營,用戶逐漸開始反映:在使用“拼兜兜”購物時,誤以為自己在“拼多多”購物,或者以為“拼兜兜”是“拼多多”開的新平臺。

                “明明下單買卐個眉筆,結果訂單生成變成了老人手機,什麽鬼?”

                用戶小新以為自己在“拼多多”購物遇Ψ 到了粗心的服務,發了個微博吐槽,然而他自己沒發現,手機截圖界面擡頭標註的其實是“拼兜兜”。

                諸如此類的現象,引起了“拼多多”運營⊙公司的註意,為了維護公司合法權益,其將“拼兜兜”運營公司告上法庭。

                是否構成侵權並需要賠償?

                兩公司各執一詞

                庭審中,原告“拼多多”運營公司認為“拼多多”在拼團類購物平臺中首屈一指,品牌形象深入人心。而被告在其網站、公眾號上大量展示與原告公司權利標識構成近似的標識,侵害了原告註○冊商標專用權。被告公司還使用與“拼多多”近似的“拼兜兜優惠”“拼兜兜”服務名,構成不正當競爭。被告公司的行為導致公⊙眾混淆,引起誤導,造成了〖公司損失。故要求被告停止侵權、消除影響並賠償經濟損失60萬¤元及為制止侵權支出的合理開支12萬元。

                “拼兜兜”運營公司辯♂稱,其公司成立後沒有實際經營,2015年被工商行政管理部門認定為空殼公司。被訴兩平臺一直處於在線測試狀態,雖☆然技術上可由商家自由進駐商城,但事實上沒有商家入駐,沒有收益,亦沒有給原告公司造成損失。被控侵權標①識與“拼多多”標識視覺差異明顯,“拼兜兜”的文字外觀及呼叫含義亦與“拼多多”存在重大差別。

                法院認定“拼兜兜”商標

                侵權和不正當競爭

                法院經♂審理認定,被告對被控侵權標識的使用,客觀上起到了指示服務來源的作用,構成商標性使用。被控侵權標識與“拼多多”標識近似,都采用了以“拼”字為中心的幾何狀圖文組合結構、用日常生活用品圖案填充分割色↑塊、用深色背景的外部方形框架予以修飾,並且還同樣在網絡拼團購物類電商平臺上使用,與“拼多多”標識足以發生混淆。因此,被告對被控侵權標識的使用構々成對原告權利標識享有的註冊商標專用權的侵害。

                在被告公司實際使用“拼兜兜”名稱之前,原告的“拼多多”服務名稱便已在相◤關市場領域具有了一定的知名度及影響力。被告公司在短時間內將本已註冊成功的“沃沃拼”名稱更改為與“拼多多”近似的“拼兜兜優惠”,並且在“拼兜兜”網站中□出現大量模仿,甚至直接抄襲“拼多多”網站的內容,攀附①意圖明顯,足以□ 誤導公眾,影響交易決策。因此,被告公司使用“拼兜兜”名稱構成不正當競爭。

                由於原告未能就被告不正當競◣爭造成的實際損失或違法所得向法院提供直接證據證明,法院酌定按照法定賠償方式確定賠償金額,判決被告“拼兜兜”運營公司停止不正當競爭行為,在報刊媒體上刊載聲明、消除影響,賠償原告經濟損失60萬元、為制止侵權支出的合理開支10萬元,共計70萬元。

                相關報道

                江蘇省人民檢察院依法對馮全兵決定逮捕

                江蘇省人民檢察︾院依法以涉嫌受賄罪對馮全兵作出逮捕決定。該案正在進一步辦理中。

                暖心!他決定撤訴,只因被告是武漢的企業:抗...

                2月10日,廣西壯族自治區北海海事法院的法官劉喬發接到一名原告打來的電◤話,電話那端是來自廣西百色的許某。

                用政法新媒體的春天,帶來政法事業的萬紫千紅...

                我們必須為共和國守住中國互聯網的半壁江山『!

                疫情面前,我們並肩戰鬥也是一種浪漫

                在疫情面前,夫妻二人用最美逆行守護著萬家團圓。